Michał Gajowczyk

Dr Michał Gajowczyk pracuje jako radca prawny od 2012 roku. Doradza spółkom polskim oraz zagranicznym w kwestiach postępowania sądowego i arbitrażowego. Zdobywał doświadczenie zarówno jako prawnik procesowy w renomowanych kancelariach w Warszawie oraz jako Head of Legal w międzynarodowych spółkach z branży IT.

Reprezentuje klientów w toku postępowań przed sądami wszystkich instancji, w tym przed Sądem Najwyższym oraz sądami arbitrażowymi, w sprawach cywilnych i gospodarczych.

Dr Michał Gajowczyk jest autorem szeregu publikacji z zakresu prawa spółek, prawa procesowego oraz umów w obrocie międzynarodowym.

• Reprezentacja spółki z branży automotive w strategicznym postępowaniu zabezpieczającym dotyczącym ciągłości dostaw komponentów samochodowych o wartości kilkudziesięciu milionów euro. Celem postępowania było zobowiązanie kontrahenta do dalszej realizacji dostaw zgodnie z umową i odwrócenie bezpośredniego ryzyka ich wstrzymania, na podstawie roszczenia prewencyjnego z art. 439 Kodeksu cywilnego.

• Reprezentacja spółki z branży substratów ogrodowych w złożonym sporze odszkodowawczym o wartości ok. 8 mln zł, dotyczącym zarzutu nienależytego wykonania umowy. Sprawa wymagała kompleksowego połączenia argumentacji prawnej z analizą sposobu wykonania zobowiązania, mechanizmu powstania szkody oraz związku przyczynowego.

• Reprezentacja spółki deweloperskiej w sporze o doprowadzenie do sprzedaży kilku nieruchomości o łącznej wartości ok. 10 mln zł poprzez zobowiązanie kontrahenta do złożenia zastępczych oświadczeń woli. Spór obejmował m.in. możliwość objęcia wielu nieruchomości jedną ceną oraz odtworzenie i ukształtowanie treści umowy na podstawie wykładni oświadczeń stron.

• Reprezentacja czeskiej spółki w wielowątkowym, transgranicznym sporze o uznanie sprzedaży przedsiębiorstwa za bezskuteczną wobec wierzyciela (in fraudem creditoris), o wartości przekraczającej 10 mln CZK. Sprawa obejmowała również postępowania dotyczące uchylenia układu upadłościowego, pozbawienia wykonalności międzynarodowego tytułu wykonawczego oraz odpowiedzialności odszkodowawczej komornika za bezprawne anulowanie przelewu bankowego na kwotę ponad 2 mln zł.

• Reprezentacja spółki deweloperskiej w precedensowym sporze dotyczącym nieważności umowy o realizację inwestycji drogowej, zawartej na podstawie art. 16 ustawy o drogach publicznych. W toku postępowania uzyskano zabezpieczenie wstrzymujące realizację inwestycji o wartości ok. 5 mln zł oraz zakazujące przeciwnikowi procesowemu naliczania kar umownych.

• Doradztwo procesowe w sporze o zapłatę kosztów realizacji usług publicznych o łącznej wartości ok. 5 mln zł, obejmującym analizę podstaw finansowania i rozliczenia świadczeń wykonywanych w interesie publicznym.

• Reprezentacja spółki z branży gastronomicznej w sporach dotyczących czynów nieuczciwej konkurencji i pasożytniczego wykorzystywania renomy marki, w szczególności poprzez używanie podobnych oznaczeń słowno-graficznych. W toku sprawy uzyskano zabezpieczenie zakazujące konkurentowi korzystania z kwestionowanych oznaczeń przez cały czas trwania postępowania.

• Reprezentacja spółki budowlanej w transgranicznym sporze z amerykańskim kontrahentem o zapłatę prowizji przekraczającej 2 mln zł, dochodzonej na podstawie umowy inwestycyjnej dotyczącej projektów farm wiatrowych.

• Reprezentacja menedżera spółki giełdowej w sporze o zapłatę ponad 2 mln zł wynagrodzenia należnego za przestrzeganie zakazu konkurencji. Sprawa dotyczyła skuteczności wypowiedzenia umowy o zakazie konkurencji na podstawie szczególnych regulacji wprowadzonych w ramach tzw. tarczy antycovidowej.

• Reprezentacja spółki z branży przemysłowej w sporze o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia w wysokości ponad 1 mln zł, powstałego w związku z bezprawnym uruchomieniem gwarancji bankowej na pokrycie kwestionowanych kar umownych. Spór wynikał z realizacji przemysłowej inwestycji budowlanej obejmującej instalację odpylania i odsiarczania kotłów.

• Reprezentacja w postępowaniu zabezpieczającym dotyczącym obciążenia przedsiębiorcy opłatą za paliwo gazowe w wysokości ok. 1 mln zł. Zakres sprawy obejmował roszczenie o ustalenie nieistnienia uprawnienia do naliczenia opłaty oraz ochronę przed realizacją gwarancji bankowych wystawionych przez dwa niemieckie banki.

• Reprezentacja Klienta w sporze odszkodowawczym o wartości ok. 1 mln zł, wynikającym z uchybienia terminowi na wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sprawa wymagała rozstrzygnięcia precedensowych zagadnień dotyczących związku przyczynowego między utratą możliwości kontroli sądowej a szkodą w postaci obowiązku zapłaty podatku VAT, również w kontekście tzw. karuzeli podatkowej.

• Reprezentacja Klienta w sporze budowlanym dotyczącym rozliczenia wzrostu kosztów materiałów, wywołanego zmianą przez inwestora technologii wykonania stropów. Roszczenie zostało oparte na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu, a sprawa wymagała połączenia argumentacji kontraktowej z analizą techniczną i kosztową inwestycji.

• Doradztwo w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczącym odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakładającej karę w wysokości kilkuset milionów złotych w związku z zarzucanymi praktykami ograniczającymi konkurencję na rynku energii.